May 14th, 2006

(no subject)

Причина недовольства читателей, слушателей и зрителей (ЧСЗ) контентом СМИ, в общем, одна - ЧСЗ оборзели, позабыв притчу про бесплатный сыр. Возьмем для примера деловые еженедельники. Номер на круг стоит $1. Таки вы хотите сказать, что в каком-либо из них нет информации на $1? Сравните эту цифру со стоимостью аналитических отчетов инвестиционных домов.

Если такой отчет стоит $50-100 и это считается справедливым, то большинство деловых еженедельников всяко тянут на $5-10 за номер. Отчеты аналитиков, скажем, по какой-нибудь отрасли, существенно полнее, а прогнозы в целом точнее (хотя и ошибок до черта, смешная фраза "мы повышаем наш прогноз" встречается постоянно). Зато эта отрасль в отчете за $50, в отличие от журнала за $1, описывается только одна, причем кондовым языком, и не сопровождается фотографиями. Так что $5-10 за номер - это еще консервативная оценка :) Однако, надо сказать, что нормальные журналы эти деньги за номер получают - только не от читателей, а от рекламодателей либо меценатов. А теперь, внимание, вопрос: имеет ли право качать права ЧСЗ, который платит за товар только 10-20% справедливой стоимости, а в случае телевизора, радио или интернета не платит вовсе?

ИМХО, имеет. Но в меру - сообразно внесенной компенсации за услуги СМИ. В данный же момент ЧСЗ оборзели сверх меры.