ABVGD ([info]abvgd) wrote,
2010-02-09 16:22:00
  • Previous
  • Memorize
  • Share
  • Next

и еще про эксклюзив

в последнее время получил широкое распространение жанр, который можно назвать "продвинутый копипаст"
вот, например, нашли мы 10 дней назад новость -- http://www.lifenews.ru/news/11118
через 3 часа о том же без ссылки на нас пишет лента.ру -- http://lenta.ru/news/2010/01/29/vshkole/

ежу понятно, что новость взята у нас, но доказать ничего невозможно -- безусловно, ленточники могут заявить, что их самих внизапно асинило, что нужно взять и при помощи whois проверить домен vshkole.ru -- а вдруг там что-то интересное?
и хотя Первый канал ленточникам ничего не подтвердил (в отличие от нас), они всякими намеками и экивоками таки сделали вид, что это их news

вот как бороться с таким "продвинутым копипастом", пока совершенно непонятно
Tags: media

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    switch

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

     
    Help
  • 50 comments

[info]one_eyed_dog

February 9 2010, 13:26:30 UTC 2 years ago

а надо бороться?

[info]abvgd

February 9 2010, 13:32:06 UTC 2 years ago

конечно -- это же одна из 10 заповедей

[info]one_eyed_dog

February 9 2010, 14:01:21 UTC 2 years ago

а толку? сил и времени уйдет много, а пользы не так много.

[info]abvgd

2 years ago

  • Loading...

[info]mediaconsultant

2 years ago

  • Loading...

[info]abvgd

2 years ago

  • Loading...

[info]mediaconsultant

2 years ago

  • Loading...

[info]one_eyed_dog

2 years ago

  • Loading...

[info]abvgd

2 years ago

  • Loading...

[info]one_eyed_dog

2 years ago

  • Loading...

[info]abvgd

2 years ago

  • Loading...

[info]one_eyed_dog

2 years ago

  • Loading...

[info]abvgd

2 years ago

  • Loading...

[info]one_eyed_dog

2 years ago

  • Loading...

[info]abvgd

2 years ago

  • Loading...

[info]kramarenko_a

2 years ago

  • Loading...

[info]abvgd

2 years ago

  • Loading...

[info]kramarenko_a

2 years ago

  • Loading...

[info]media_day

February 9 2010, 13:32:35 UTC 2 years ago

бороться надо. говорить об этом, тут например http://community.livejournal.com/opyat_spizdili/
Ваш случай еще более-менее правдивый. Панфилов вчера повесил пост у себя http://olegpanfilov2.livejournal.com/1555015.html. Газета Взгляд сделала вид, что у нее есть источник, близкий к правительству Грузии, хотя информация утром прошла во Времени новостей и Взгляд просто вырвал оттуда кусок интервью, по-видимому.

[info]sinodov

February 9 2010, 13:40:56 UTC 2 years ago

Ну, насколько я в курсе, вы тоже "В школе" не случайно нашли, а прочитали в одном очень узкоспециализированном издании.

[info]abvgd

February 9 2010, 13:50:33 UTC 2 years ago

этого я не знаю, но в любом случае без подтверждения Первого канала мы бы не стали ее давать -- в узкоспециализированном издании оно было?
плохо, конечно, что подтвердивший источник не захотел раскрыться, но запись есть

[info]sinodov

February 9 2010, 13:52:30 UTC 2 years ago

Я посмотрю вечером. Подтверждение не подтверждение, а факт упоминания, скорее всего, был. Смотреть сразу в WHOIS при виде любого URL - не самая распространенная журналистская привычка.

[info]nekbke

February 9 2010, 13:55:57 UTC 2 years ago

ее надо воспитывать, кстати, если урл не совершенно ясный. пишешь об инете - расставляй вешки везде, где придется.

[info]abvgd

February 9 2010, 13:58:25 UTC 2 years ago

вообще-то, у нас такая привычка возведена в ранг must
другое дело, что где-то сначала нужно увидеть сам домен vshkole.ru - вот это уж точно не может осенить без наводки

[info]aksiniya

February 11 2010, 09:44:31 UTC 2 years ago

о! скажи в каком - мне профессионально интересно. хоть удаленным комментом если не хочешь светить

[info]sinodov

February 12 2010, 02:33:57 UTC 2 years ago

http://branded.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=574&Itemid=

[info]aksiniya

2 years ago

  • Loading...

[info]sinodov

February 9 2010, 13:43:16 UTC 2 years ago

Да, кстати, совершенно типовой случай, когда сегодня о событии написано каким-то интернет-сайтом, завтра выходят "Ведомости" и "Коммерс" со статьями на ту же тему с припиской "об этом нам рассказал гендир компании-ньюсмейкера". Их тоже внезапно асеняет.

[info]abvgd

February 9 2010, 13:55:46 UTC 2 years ago

это все-таки значительно более чистая практика - ведь если на том сайте нет документального подтверждения, то это слух, а после слов гендиректора он превращается в фактуру, которую можно печатать

или вы считаете, что приличные СМИ должны указывать, кто их навел на тему? (кстати, почему бы и нет)

[info]sinodov

February 9 2010, 13:59:22 UTC 2 years ago

Да нет, это вы считаете.
Я не думаю что тут есть какое-то золотое правило.

Вдобавок, много такого вскрывшегося и перепечатанного, на самом деле, у многих на устах. Не требовать же депозит инсайдов в запечатанных сургучом конвертах, чтобы постфактум проверять, кто и так знал и имеет право не указывать наводчиков на темы.

[info]abvgd

2 years ago

  • Loading...

[info]one_eyed_dog

February 9 2010, 13:59:42 UTC 2 years ago

так и представляю себе эту словесную конструкцию
вчера на сайте ололо.ру появилась информация о том, что <блаблабла>. Нам удалось подтвердить ее у гендиректора Иванова.

[info]nekbke

February 9 2010, 14:03:24 UTC 2 years ago

это хорошо, но не обязательно. в первую очередь потому, что наведший на тему мог вообще случайно угадать/узнать из ненадежного источника/преследовать свои какие-то цели. если это не супермегаэксклюзив ("перецхилтон написал, что мадонна умерла, мы позвонили ей домой, и рыдающая дочка подтвердила информацию"), то о чем вообще речь.

у фактов нет владельцев, и ссылки на тех, кто их раздобывал - вопрос рабочей этики исключительно. поскольку в подавляющем большинстве случаев те, кто не может подтвердить инфу, добычей не занимались, и на них фактура случайно падает, этические нормы не работают.

соблюдение такого этического подхода - важная вещь для организации общего информпространства, чтобы мотивация работать не пропадала. и, кстати, если ссылаешься только на тех, кто приводит подтвержденные факты и комментарии, либо с завидной регулярностью неподтвержденные факты, через какое-то время подтверждающиеся, это сильно поднимает общую планку. невыгодно же работать в пустоту.

[info]abvgd

2 years ago

  • Loading...

[info]nekbke

2 years ago

  • Loading...

[info]abvgd

2 years ago

  • Loading...

[info]nekbke

2 years ago

  • Loading...

[info]abvgd

2 years ago

  • Loading...

[info]nekbke

2 years ago

  • Loading...

[info]media_day

February 9 2010, 13:46:42 UTC 2 years ago

Священная корова

это называется не продвинутый копипаст, а "наш источник нам тоже поведал, но мы проверяли и собирали комментарии".

[info]lenka_daily

February 9 2010, 13:56:50 UTC 2 years ago

Да Lenta вроде и не позиционирует себя как поставщика эксклюзивного контента. А бороться с этим можно, как показывает опыт коллег, путем натравливания юрслужбы. Они вроде как понимают и ставят ссылки.

[info]sharavskiy

February 9 2010, 15:26:23 UTC 2 years ago

Я не очень понимаю, в чем претензия к Ленте
Они пробили, кому принадлежит домен? Да. Они позвонили на Первый? Да. И честно написали – домен принадлежит КК, на Первом не комментируют…
По сути остается одна претензия – они не указали, кто их навел на тему. С высокой вероятностью – навел лайф. Но вы же сами сомневаетесь, что это надо указывать…
Вообще-то, я о такой практике не слышал. Что газетчики когда-нибудь указывали, что на тему их навел, скажем, Интерфакс? (про мелкие профильные сайты вообще молчу)
Но даже если мы сейчас все решим, что надо – этот вопрос в юридической плоскости, как мне кажется, решения не имеет...

[info]abvgd

February 9 2010, 16:02:10 UTC 2 years ago

претензия несколько другая - она не в том, что в Ленте не указано, кто навел на тему
а просто самой темы нет, если нет подтверждения, что в этом проекте участвует Первый канал -- причем это не только по моим представлениям в данном случае темы нет, но и по ленточным тоже, иначе чего бы им было звонить на Первый? в Ленте прекрасно понимают, что нет смысла писать про открытие каждого сайта на свете, и этот сайт заслуживает упоминания только потому, что там присутствует Первый

поэтому логично было бы ожидать от Ленты фразы типа "Life News со ссылкой на свои источники сообщил, что в проекте участвует Первый канал".
и все -- не было бы никаких претензий, у нас бы тогда просто осталось преимущество в 3 часа, и то ладно

[info]sharavskiy

February 9 2010, 16:08:16 UTC 2 years ago

ну не совсем ведь так. ключевое здесь - владелец домена. Этого достаточно, чтобы предположить, что домен связан с Первым каналом

[info]abvgd

2 years ago

  • Loading...

[info]sharavskiy

2 years ago

  • Loading...

[info]kuka74

February 10 2010, 22:15:17 UTC 2 years ago

да ну

Давайте посмотрим с другой стороны....Есть некая информационная "война" и как на любой войне , все средства хороши....Кто раньше встал того и тапки...эксклюзив бывает только один раз, когда идет повтор это не эксклюзив....А "бегать" по всей сети , отыскивая ссылки на свой эксклюзив с группой поддержки из юристов и вышибал-это пустая трата времени...Не надо воевать с ветряными мельницами!!! Лучше направить свою энергию на поиск и работу над новым эксклюзивом и тогда читательская аудитория опираясь на ваш профессионализм и авторитет , будет сначала заходить к вам а потом к другим.И уважать будут всецело...а тот кто подворовывает, будет всегда в роли догоняющего....

[info]vsaxon

February 10 2010, 06:48:21 UTC 2 years ago

С эксклюзивами всегда так. Ведь ни идея статьи, ни факты, в ней изложенные, предметом копирайта являться не могут.

Поэтому, например, у глосси проблема с темами, все темы кочуют из журнала в журнал ;)

[info]abvgd

February 10 2010, 06:59:24 UTC 2 years ago

ну, стало быть, надо напирать на этику и гордость ремесленников, что еще остается

[info]vsaxon

February 10 2010, 08:53:36 UTC 2 years ago

Выходит что так. Это будет главной сложностью вашего проекта - в век, когда информация распространяется очень быстро, владельцы эксклюзивов проигрывают конкуренцию владельцам сервисов.

Как=-то атк.
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…